MetroVote 简体中文
公开试运行资料持续补充 · 名单日期见各选举页查看范围 ↗
RICHMOND · 事项说明

Steveston 河滨限高与住宅用途修例首读 · 事项说明

已收录议会记录: 至

议会在六次表决中完成五项 Steveston 河滨附例二、三读及采纳;两项要求先咨询的转交动议被否决。

Richmond · 直接动议:2 场会议 · 10 条

2022-11-28 · 指定河滨区的用途变化

报告范围为 Bayview Street 南侧 Third Avenue 至 No.1 Road。拟以商业工业用途取代可含住宅的混合用途,并在六处地块的 CS2、IL、ZMU10 分区移除公寓、看守住宅及相关住屋用途。另拟排除部分动物收容、车辆清洗、拍卖、车队和回收用途,商业及渔港工业用途继续允许。

2022-11-28 · 高度与公共步道的实际边界

报告建议地区规划限高由二十米降九米,IL 指定地块由十六米降九米;1.2 容积率和最多两层规划规定不变,可逐案考虑高度差异。报告称 3866 Bayview 当时没有公共通行协议,连续步道仍需省府许可及重新发展安排;本案不自动建立通行权。

2022-11-28 · 两次表决及申请后续

R22/20-6 处理特定用途、九米限高及规划审查,Loo 反对;R22/20-7 处理取消住宅用途,Au、Hobbs、Loo 反对。报告拟在修例获准后要求两个住宅申请撤回,若不撤则再提拒绝建议;本次纪要没有把两申请正式否决。

2022-12-19 · 指定河滨区的用途变化

报告范围为 Bayview Street 南侧 Third Avenue 至 No.1 Road。拟以商业工业用途取代可含住宅的混合用途,并在六处地块的 CS2、IL、ZMU10 分区移除公寓、看守住宅及相关住屋用途。另拟排除部分动物收容、车辆清洗、拍卖、车队和回收用途,商业及渔港工业用途继续允许。

2022-12-19 · 高度与公共步道的实际边界

报告建议地区规划限高由二十米降九米,IL 指定地块由十六米降九米;1.2 容积率和最多两层规划规定不变,可逐案考虑高度差异。报告称 3866 Bayview 当时没有公共通行协议,连续步道仍需省府许可及重新发展安排;本案不自动建立通行权。

2022-12-19 · 读次与失败的转交动议

10371/10372 住宅用途修例的 PH22/11-8 二、三读,Au、Hobbs、Loo 反对;10394 用途修例 PH22/11-10 二、三读,Au 反对;10392/10393 限高修例 PH22/11-11 二、三读,Au、Hobbs、Loo 反对。两项要求先交职员检视咨询的 PH22/11-9、12 均被否决,Brodie、Day、Gillanders、Heed、McNulty、Wolfe 反对;没有把失败转交当作最终结果。

2022-12-19 · 三次正式采纳

PH22/11-13 采纳 10371/10372,Au、Hobbs、Loo 反对;PH22/11-14 采纳 10394,Au 反对;PH22/11-15 采纳 10392/10393,Au、Hobbs、Loo 反对。它们是三个独立采纳动议,不能合成一份反对名单。

修例没有自动给予私人土地公众步道权,也没有把所有工业用途一律禁止;具体申请另按程序处理。

决定如何推进

按会议查看原始决定

JSON ↗

提议、附议是程序角色;记名票依据官方纪要或结构化投票记录中明确列出的票态显示。

2022-11-28 · 2 条动议

2022-11-28 Richmond 市议会常规会议 →

2022-11-28R22/20-6
正式动议 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(赞成)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
R 22 /20-6 It was moved and seconded (1) That Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10394, which revises the “Steveston Commercial (CS2)” , “Light Industrial (IL)” and “Steveston Commercial and Pub (ZMU10)” zoning districts to not permit certain uses on a site specific basis at 3540, 3800, 3866, 3880, 3900 Bayview Street and 12551 No. 1 Road, be introduced and granted first reading; (2) That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10392, to revise the permitted height of buildings to 9 m in the Steveston Village Riverfront area contained in Section 2.4 of the Official Community Plan (Steveston Area Plan), be introduced and granted first reading; (3) That Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10393, which revises the “Light Industrial (IL)” zoning district to implement a 9 m maximum permitted building height on a site-specific basis at 3540 and 3880 Bayview Street and 12551 No. 1 Road, be introduced and granted first reading; (4) That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaws 10371 and 10392, having been considered in conjunction with: ( a ) the City’s Financial Plan and Capital Program; and ( b ) the Greater Vancouver Regional District Solid Waste and Liquid Waste Management Plans, is hereby found to be consistent with said programs and plans, in accordance with Section 477(3) (a) of the Local Government Act; and (5) That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaws 10371 and 10392, having been considered in accordance with Section 475 of the Local Government Act and the City’s Official Community Plan Bylaw Preparation Consultation Policy 5043, is found not to require further consultation.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-11-28R22/20-7
正式动议 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(反对)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
R 22 /20-7 It was moved and seconded ( 1 ) That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10371, to revise the land use policies to no longer permit residential uses in the Steveston Village Riverfront area contained in Section 2.4 of the Official Community Plan (Steveston Area Plan), be introduced and granted first reading; ( 2 ) That Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10372, which revises the: ( a ) “Steveston Commercial (CS2)” zoning district to not permit residential and related land uses on a site-specific basis at 3866 and 3900 Bayview Street; ( b ) “Light Industrial (IL)” zoning district to not permit a residential security/operator unit on a site-specific basis at 3540 and 3880 Bayview Street and 12551 No. 1 Road; and ( c ) “Steveston Commercial and Pub (ZMU10)” zoning district to remove residential and related land uses from the zone, be introduced and granted first reading.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19 · 8 条动议

2022-12-19 Richmond 市议会公开听证 →

2022-12-19PH22/11-8
二读、三读 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(反对)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
PH22/11-8 It was moved and seconded That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10371 and Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10372, be given second and third readings.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-9
转交处理 →
该条动议被否决

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(反对)、Chak Au(赞成)、Carol Day(反对)、Kash Heed(反对)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(反对)、Alexa Loo(赞成)、Bill Mc Nulty(反对)、Michael Wolfe(反对)

官方英文动议与结果
PH22/11-9 It was moved and seconded That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10371 and Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10372 be referred to staff to review a process of public consultation in the context of the existing Heritage Plans, and report back. The question on the referral motion was then called and it was DEFEATED with Mayor Brodie and Cllrs. Day, Gillanders, Heed, McNulty and Wolfe opposed. The question on the main motion was then called and it was CARRIED , with Cllrs. Au, Hobbs and Loo opposed.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-10
二读、三读 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(赞成)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
PH22/11-10 It was moved and seconded That Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10394 be given second and third readings.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-11
二读、三读 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(反对)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
PH22/11-11 It was moved and seconded That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10392 and Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10393, be given second and third readings.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-12
转交处理 →
该条动议被否决

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(反对)、Chak Au(赞成)、Carol Day(反对)、Kash Heed(反对)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(反对)、Alexa Loo(赞成)、Bill Mc Nulty(反对)、Michael Wolfe(反对)

官方英文动议与结果
PH22/11-12 It was moved and seconded That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10392 and Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10393 be referred to staff to review a process of public consultation in the context of the existing Heritage Plans, and report back. The question on the referral motion was then called and it was DEFEATED with Mayor Brodie and Cllrs. Day, Gillanders, Heed, McNulty and Wolfe opposed. The question on the main motion was then called and it was CARRIED , with Cllrs. Au, Hobbs and Loo opposed.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-13
最终通过 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(反对)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
PH22/11-13 It was moved and seconded That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10371 and Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10372, be adopted.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-14
最终通过 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(赞成)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
PH22/11-14 It was moved and seconded That Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10394 be adopted.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2022-12-19PH22/11-15
最终通过 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(反对)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
PH22/11-15 It was moved and seconded That Richmond Official Community Plan Bylaw 7100, Amendment Bylaw 10392 and Richmond Zoning Bylaw 8500, Amendment Bylaw 10393, be adopted.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗