MetroVote 简体中文
公开试运行资料持续补充 · 名单日期见各选举页查看范围 ↗
RICHMOND · 事项说明

LEMR 停车收费政策提案退回职员研究限额及替代方案 · 事项说明

已收录议会记录:

R25/4-6关于允许Transit-Oriented Areas中LEMR单位业主向住户收取停车费的主案未被宣告结果;随后R25/4-7转交职员,要求提出收费上限与替代停车方案。职员报告称87%的已建LEMR单位位于交通服务区或TOA,并建议让业主收取停车使用费;报告所述Richmond市价约每月100–150元。 职员报告建议允许LEMR单位收取停车使用费,并称市场停车费约为每月$100至$150。

Richmond · 直接动议:1 场会议 · 2 条

2025-02-24 · 事项与行动

R25/4-6关于允许Transit-Oriented Areas中LEMR单位业主向住户收取停车费的主案未被宣告结果;随后R25/4-7转交职员,要求提出收费上限与替代停车方案。职员报告称87%的已建LEMR单位位于交通服务区或TOA,并建议让业主收取停车使用费;报告所述Richmond市价约每月100–150元。

2025-02-24 · 会议处理

R25/4-6没有被提出表决;R25/4-7退回职员研究并通过。

2025-02-24 · 范围与未知

本次没有通过新的收费政策,获通过的是进一步研究上限和其他停车方案的转介;报告引述市价只是职员背景,不是本项决议批准的收费。

2025-02-24 · 职员报告对LEMR停车收费的建议背景

职员报告建议Option 2:允许LEMR单位业主向租户收取停车使用费,并称当时Richmond停车市场收费约为每月$100至$150。此为职员报告提出的建议及其市场背景;本议案记录的是转介/审议过程,不应表述成当时已普遍实施的收费规则。

停车收费政策未获本次通过;获通过的是退回研究。职员表示停车位安装成本可高于 100,000 元,并指出法规和无停车位要求带来的背景,但这不是收费政策结果。

决定如何推进

按会议查看原始决定

JSON ↗

提议、附议是程序角色;记名票依据官方纪要或结构化投票记录中明确列出的票态显示。

2025-02-24 · 2 条动议

2025-02-24 Richmond 市议会常规会议 →

2025-02-24R25/4-6
三读 →
未付表决

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

提案提出后曾有中断、修订或分项处理;本页结果已按同一留存纪要中的实际提问对象逐条绑定。

官方英文动议与结果
R25/4-6 It was moved and seconded ( 1 ) That, as described in the report titled “Referral Response: Charging Fees for Parking Allocated to Low-End Market Rental (LEMR) Units in Transit-Oriented Areas (TOA)”, dated January 18, 2025, from the Director, Housing Office, changes to the terms of affordable housing agreements used to secure LEMR units to permit a charge for parking as outlined in Option 2 be endorsed by Council; ( 2 ) That the terms used to enable owners of LEMR units to charge for the use of parking be used in housing agreements for any conditionally approved rezoning applications, being those for which a zoning amendment bylaw has been given third reading and an associated housing agreement has yet to be executed as of February 24, 2025, notwithstanding the terms of any executed rezoning considerations letter; and ( 3 ) That the terms used to enable owners of LEMR units to charge for the use of parking, be used in any future housing agreement associated with a new or in-stream development application for which conditional approvals have yet to be granted.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:No Vote · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2025-02-24R25/4-7
转交处理 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(赞成)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(赞成)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
R25/4-7 It was moved and seconded That the staff report titled “Referral Response: Charging Fees for Parking Allocated to Low-End Market Rental (LEMR) Units in Transit-Oriented Areas (TOA)”, be referred back to staff to recommend limits to parking fees and other options for parking stalls for Low-End Market Rental units.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗