MetroVote 简体中文
公开试运行资料持续补充 · 名单日期见各选举页查看范围 ↗
RICHMOND · 事项说明

将即期保证债试点扩至树木存活保证金并推进附例10715三读 · 事项说明

已收录议会记录:

R25/18-6把既有On-Demand/Irrevocable Surety Bonds试点扩展至Tree Survival Securities,并推进Tree Protection Bylaw修订附例10715一至三读。职员报告认为树木存活关键检查点在施工实质完工,回顾过去项目后称额外一年监测未明显提高留存树木的存活可能。与此相反,保留90%/10%分阶段释放、要求完工报告并在一年后提交最终报告的R25/18-7修正案被否决。 职员报告建议在建设实质完成时释放全部Tree Survival Security,同时保留对适用违规的附例执法。

Richmond · 直接动议:1 场会议 · 2 条

2025-10-27 · 事项与行动

R25/18-6把既有On-Demand/Irrevocable Surety Bonds试点扩展至Tree Survival Securities,并推进Tree Protection Bylaw修订附例10715一至三读。职员报告认为树木存活关键检查点在施工实质完工,回顾过去项目后称额外一年监测未明显提高留存树木的存活可能。与此相反,保留90%/10%分阶段释放、要求完工报告并在一年后提交最终报告的R25/18-7修正案被否决。

2025-10-27 · 表决记录

R25/18-7所提90%/10%阶段释放修正被否决;R25/18-6试点扩展与附例三读通过,Wolfe议员反对。

2025-10-27 · 范围与未知

一至三读不是附例正式采纳;90%/10%分段释放方案没有通过。新树种植另有不同的开发许可景观保证金制度,不与本项既有保留树木存活保证混为一谈。

2025-10-27 · 树木存活保证金释放建议

职员报告建议在建设实质完成时释放100%的Tree Survival Security,并称任何适用的树木附例违规仍由市府依附例处理。此为报告建议的保证金流程,不代表该议案通过或具体保证金已释放。

一至三读不是附例正式采纳;90%/10%分段释放方案没有通过。新树种植另有不同的开发许可景观保证金制度,不与本项既有保留树木存活保证混为一谈。

决定如何推进

按会议查看原始决定

JSON ↗

提议、附议是程序角色;记名票依据官方纪要或结构化投票记录中明确列出的票态显示。

2025-10-27 · 2 条动议

2025-10-27 Richmond 市议会常规会议 →

2025-10-27R25/18-6
一读、二读、三读 →
该条动议通过

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(赞成)、Chak Au(赞成)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(赞成)、Andy Hobbs(赞成)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(赞成)、Bill Mc Nulty(赞成)、Michael Wolfe(反对)

官方英文动议与结果
R25/18-6 It was moved and seconded ( 1 ) That the approved Pilot Program for On-Demand/Irrevocable Surety Bonds be extended to include Tree Survival Securities; and ( 2 ) That Tree Protection Bylaw No. 8057, Amendment Bylaw No. 10715, be introduced and given first, second and third readings.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

2025-10-27R25/18-7
正式动议 →
该条动议被否决

本条保存该次正式提案;已核验的处置在下方列出,具体事项说明见关联事项页。

明确记名:Malcolm Brodie(反对)、Chak Au(反对)、Carol Day(赞成)、Kash Heed(反对)、Andy Hobbs(反对)、Laura Gillanders(赞成)、Alexa Loo(反对)、Bill Mc Nulty(反对)、Michael Wolfe(赞成)

官方英文动议与结果
R25/18-7 It was moved and seconded That Tree Survival Securities continue to be released on a phased approach, with 90% of the security returned at substantial completion of construction upon submission of a Post-Construction Assessment Report, and the remaining 10% released one year later following the submission of a Final Post-Construction Assessment Report, rather than adopting the standardizing 100% release upon fulfillment of permit terms and conditions.
官方记录的成员票态(9 条)

票态按原始状态逐项展示;缺席、利益冲突、未投票或辞职不转换成赞成或反对。共享同意议程表决按来源范围标注,不作为多次独立表决统计。

Malcolm Brodie:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Chak Au:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Carol Day:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Kash Heed:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Andy Hobbs:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Laura Gillanders:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Alexa Loo:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Bill Mc Nulty:Opposed · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗

Michael Wolfe:In Favour · 整条动议 · 打开官方 JSON 原行 ↗